一個外地來的修鞋匠，一個酒後散步的男子，一點雞毛蒜皮的瑣事，一場沒有贏家的血案。日前，濟南中院公開開庭審理一起故意殺人案，被告人齊某猛擊被害人劉某頭部，致其頭部受傷22處死亡。
修鞋匠砸人頭部致死
修鞋機險被砸
修鞋匠失去理智
24日上午，被告人齊某戴著鐐銬走上法庭，這個1971年出生的男子一臉滄桑，看上去更像是個“50”後。濟南市人民檢察院指控，齊某涉嫌故意殺死被害人劉某。
2016年7月的一天早上，濟南市天橋區的一處路邊修鞋攤旁發生一起命案，修鞋匠齊某與住在附近的居民劉某發生衝突，廝打之中，齊某用鐵質鞋撐子猛擊劉某的頭部，劉某倒地，送醫後死亡。
據瞭解，齊某是東營市墾利縣人，來濟南修鞋只有2年多。兩人之間到底存在什麼糾紛？事發之前發生了什麼？
根據齊某供述，案發當天上午，齊某7點多就早早出攤，當時正在為一位老大娘修鞋，劉某嘴裡罵罵咧咧地朝他走來，他擔心劉某生事，不敢抬頭，沒想到劉某過來之後拿起他的修鞋機就要往地上摔，這下齊某急了，“這是我唯一的收入來源，砸了就要損失好幾百塊錢，得很多天才能賺回來。”於是齊某起身與劉某廝打起來。劉某拿著鋼管，打中齊某胳膊，齊某也拿起鞋撐子，朝劉某頭上打去。
齊某稱，廝打之中，劉某在馬路牙子上一腳踩空，倒在了地上，他害怕劉某再爬起來，便又打了劉某一下，之後抄起一根鐵棍子倉惶逃走。
案發後不到1個小時，警方就在群眾的協助下，在黃河邊上將正在逃竄的齊某抓獲。
自稱男子曾索要東西
多次修鞋不給錢
“這事兒就是我乾的，我也很後悔。”法庭上，齊某對自己的犯罪事實供認不諱。齊某供述，被害人劉某此前曾多次“光顧”他的修鞋攤，但是修完鞋不給錢，“他說自己就住在對面小區，不給我錢，我一要錢他就要掐死我。”此外，劉某還曾從他的修鞋攤上索要皮子，不知道用來幹什麼，同樣是不給錢。
但是對於犯罪定性問題，控辯雙方意見相左，並展開了激烈的辯論。檢方指控的罪名是故意殺人罪，而辯護人認為，齊某的行為屬於故意傷害致人死亡。
辯護人認為，在案件起因上，被害人劉某挑釁在先，且有證人證實，劉某當天身上有酒氣，醫生也證明其血液內含有一定酒精成分，其多次修鞋不給錢，案發當天還意欲摔壞被告人齊某賴以生存的工具，才激發了齊某的憤怒情緒，顯然被害人劉某自身也存在嚴重過錯。齊某身高只有不到一米六，又瘦又矮，而被害人身高一米七三，體格也要強壯得多，齊某為了保護自己的修鞋機，才進行反擊。在主觀上，齊某並無想要殺死劉某的故意，而只是想通過傷害劉某，以保護自己和修鞋機。
對於以上辯護意見，檢方並不認可，出庭支援公訴的檢察員答辯稱，是否具有殺人故意，不能僅憑被告人齊某的供述來判斷。屍檢報告顯示，被害人劉某的頭部共有多達22處傷，顱骨被打碎，這表明被告人齊某當時就是想直接殺死劉某，而不只是傷害他，因此這屬於明顯的故意殺人行為。而且，受害人倒地後，齊某仍對其頭部進行打擊，更表明其心存殺人之心。
死者家屬要求賠77萬
修鞋匠存款僅兩千
至於被害人劉某是否存在過錯，檢方認為，這只是被告人齊某的一面之詞，沒有實在的證據支撐，不能作為定罪和量刑考慮因素。
此外，辯護人還提到，被害人劉某並未當場死亡，而是送醫後家屬拒絕手術搶救而最終死亡，因此被告人齊某的行為更應當認定為故意傷害。對此，檢方也持不同意見，公訴人答辯稱，被害人劉某在醫院時已經沒有自主呼吸，而是靠呼吸機維持生命，之所以放棄搶救，是根據醫生建議做出的艱難決定，如果搶救後變成植物人，對這個本不富裕的家庭來說更是沉重的負擔。而且退一步講，即使被害人沒有死亡，也不影響故意殺人行為的定性。
一時衝動只會是兩敗俱傷，沒有人是這場悲劇的贏家。被告人齊某將要接受法律的嚴懲，而被害人劉某失去了生命，留下一雙相依為命的母子。劉某的妻兒過得並不富裕，失去了頂樑柱的他們提起了刑事附帶民事訴訟，要求齊某賠償醫療費、喪葬費、死亡賠償金等共計77萬餘元。
從偵查階段開始，被告人齊某就表示願意積極賠償被害人家屬，然而他的所有存款總共只有2000元，除了這點微薄的積蓄外，他的全部家當只剩下電動車、三輪車和修鞋機而已。
據瞭解，齊某從二十出頭就外出打工，先後輾轉淄博、濱州、北京等多地，十幾年前還曾在淄博因將人打傷被羈押半年。
案件並未當庭宣判。