現在街上一些門面很小的小吃店、奶茶店等等，我們經常會看到有很多人去排著長隊等著消費。而近日網上曝光了一家網紅餅店僱人排隊的新聞引起網友的熱議，這個鍋盔店很小，而且外觀也十分的陳舊看上去一點也不起眼，但是隨時都能看到有好多人排隊等著去買呢?後來經記者發現，原來這些排隊的人都是託，都是花錢僱來的故意誘惑消費者上鉤，那麼這種行為是屬於消費詐騙嗎?
即使室外39℃高溫暴晒的中午，位於成都春熙商圈的大科甲巷一家名叫“牛肉油匴”的小吃店門前也總是排著長隊。正值暑假，廣東陳先生帶著孩子一家三口到成都玩耍。路過春熙路商圈大科甲巷時，一家名叫“牛肉油匴”的小吃店前，排了足足30多米長的隊伍吸引了他，直覺判斷這家店的餅應該非常好吃。
走進這個約10平米的小店，店裡有兩三個員工在忙碌著。牆壁上寫著各種口味的牛肉油匴(類似鍋魁但餡料更多的餅)，價格統統都是10元一個。要不是排著長長的隊伍，這個外觀陳舊的小店根本不起眼。
正值中午，室外氣溫接近40℃，陳先生讓妻子和孩子在一旁的板凳上等候，自己去排隊。記者估算了一下，從12點50分許，一直排到了1點半，才輪到陳先生購買。“味道一般吧，沒覺得值得排這麼長的隊去買來吃。”
7月10日-11日，從中午12點到17點過，記者兩天都在現場蹲點。排隊的人數最少12人，多的在20多人以上，多數是外地口音的遊客。
在長達數十米的隊伍中，也有個別遊客，半途放棄排隊離開的。不過在蹲守的四五個小時中，記者發現了一個奇怪的現象：至少有7個人從1點開始直到記者離開，都一直在排隊。其中包括三名結伴同行的女子，結伴的一男一女以及兩個單獨男子。與其他遊客不同的是，這七個人顯得神情自若，不緊不慢，其中結伴的幾對要麼在耍手機，要麼互相交頭接耳，有說有笑。記者粗略估算了一下，整個下午，這7個人至少重複排了四五次隊，多的甚至有七八次。
他們的行為和軌跡也出奇一致：排隊，只買一個。買到後，都不直接吃，而是慢悠悠地朝著附近一家大型超市的方向離開。約10多分鐘後，這些人又返回到排隊的隊伍裡了。然後，他們手裡的牛肉油匴不見了。記者注意到，這7個人不會同時出現在隊伍裡，一般以三到四個為一次排隊，重複迴圈。
這些人的行為疑點重重，牛肉油匴如果買來吃的，為何不一次性買個夠，而是去排隊四五次，而且每一次只買一個呢?他們帶著牛肉油匴離開了，短短10分鐘又返回來了，東西到底是被吃了，還是到哪兒去了呢?帶著這些疑點，一路記者繼續蹲守在店門口觀察，另一路記者一路跟隨這些人的足跡，看他們到底去哪兒了。
時間：7月10日中午12點—17點20分，記者首先注意到了四個人。一個身穿灰色短袖，牛仔褲，卡其色涼鞋的男子。13點59分出現在排隊人群裡，右手拿著紙袋。在他的前方，一同出現的是結伴的女子三人組，其中高個女子身穿花裙子，短髮女子穿牛仔短褲、白色短袖，另一箇中年婦女穿著綠色短袖十分顯眼。
大概20分鐘後，三位年輕女子每人拿著一個牛肉油匴離開，從附近某大型商場的門口經過，然後進入第一城，在正科甲巷48號的科甲大廈停車場入口旁邊一個約1米寬的通道穿過，然後進入一個小門。不到10分鐘時間，三人空手從這個門出來。隨後，灰色短袖男也進入了這個小門。10多分鐘後他們又出現在排隊隊伍中。
從中午12點-下午5點20分許，蹲守的幾個小時，記者發現，有7個人最少的參與了三回排隊，最多是灰色短袖男子以及三人組，他們至少來回了四五次。排隊人數最多時隊伍有20人，其中有7人都是“老面孔”。
時間：7月11日中午1點—下午4點，7月11日下午1點，記者再次前往現場調查。如同前一天，這裡仍然是排起了長長的隊伍。穿著白色短袖、負責收錢指揮排隊的店員還是一樣的吆喝詞。
很快，記者發現了前一天出現的幾個人又出現了。女子三人組，花裙子換成了黃色條紋裙子，牛仔短褲的短髮女子，白色短袖換成了藍色短袖，而綠色短袖的中年婦女，則穿了白色短袖。A男子灰色短袖則變成了深色襯衫。從2點開始，這四個人又沿著前一天的路線，來回走了三四趟。與前一天不同的是，記者注意到，還出現了幾個新面孔。梳理兩天的蹲點調查，這一家店，有將近10個“顧客”涉嫌是托兒。
消協、律師說法：這是消費欺詐！
四川英濟律師事務所陳逢逢律師認為，經營者僱人排隊，是指經營者利用交易資訊不對稱等，通過人為製造眾人排隊現象，營造一種產品受大眾歡迎、生意繁榮的假象，利用人們的好奇心和從眾心理獲取好的口碑和利益。從法律上講，這屬於一種消費欺詐行為，即經營者通過掩蓋商品銷售的真實情況，欺騙消費者使其錯誤地信賴該商品品質並進行消費的行為。
記者撥打了工商投訴12315消費者熱線進行反映，工作人員表示：小吃店僱傭人進行排隊誘導消費者消費，屬於欺詐行為。市民遇到這樣事情要積極舉報，小吃店行為是否涉及違法，需要進一步核實。